朱光潜《考据、批评与欣赏》高考议论文阅读题及答案

2023-10-10 01:04:04 学考宝作者：佚名

动态

（1）把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所持有的，就是把考据和批评当作欣赏。

（2）那我在国外读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年的讲“版本的批评”：莎士比亚的某部剧本在那一年印第一次“四折本”，某一年印第一次“对折本”，各有几次翻印，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在“对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书？《哈姆雷特》是根据哪些来写的？他和戏院和同行的关系如何？“哈姆雷特”是不是作者现身说法？……为了这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，看到片纸只字就以为是至宝。

（3）这些功夫就是中国人所说的“考据学”。这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。至于学生能否欣赏到剧本本身，他并不过问，从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？

（4）考据所得的是历史的知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者的生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但是就了解说，这些历史的知识却非常重要。要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。

（5）若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误就是穿凿附会。他们以为作者一字一画都有来历，于是拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受史实的支配。第二种错误是在因考据而忘欣赏。他们好比食品化学专家，把一席菜的来源、成分以及烹调方法研究得有条有理之后，便袖手旁观，不肯染指。而我是饕餮汉，对考据家的苦心孤诣虽十二分敬佩和感激，但我以为最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。

（6）在考据学者们自己看，考据就是一种文学批评。但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。批评学者向来有派别的不同，所认识的批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。

（7）第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，便是“纪律”。“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合它们的就是美，违背它们的就是丑。他们向创作家下批语说：“亚理士多德明明说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦克白？”但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？

（8）第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可以说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把它的印象描写出来。法期士说：“依我看来，批评和哲学与历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派批评家的信条。他们主张文学批评应该是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。

（9）“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的态度是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感的；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解，欣赏的态度则全凭直觉。批评的态度预存有一种美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感的经验。

（10）我是倾向印象派的，不过我也明白它的缺点。比如看一幅画，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？我小时候欢喜读《花月痕》一类的东西，现在回想起来不禁赧颜，究竟是从前对还是现在对呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理。遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。

总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。

【有删改】

【注】《花月痕》，清代长篇小说，情调缠绵哀怨。

1．第②段画线的词语“现身说法”在文中是指。（2分）

2．第②段详细列举“功课”内容，对其作用分析不正确的一项是（）。（2分）

A．流露出作者对纯考据工作不满的态度。 B．证明考据学者只做这种无意义的功夫。

C．有助于读者对考据工作形成感性认识。 D．为“考据对欣赏是题外事”提供证据。

3．概括“法官”式文学批评的特点。（3分）

4．以下对文章的分析不恰当的一项是（）。（2分）

A．第①段提出文章讨论的对象，总领全文。

B．第②~⑤段着重阐述了作者对考据的看法。

C．第⑨⑩段分别对第⑦⑧段进行了深入分析。