关于定语从句翻译思维方式上的疑问

问题描述

读到这样的一个句子，The words used by the speaker may stir up unfavorable reactions in the listener which interfere with his comprehension.

答案给的翻译是：说话人的用词可能会引起听者的不良反应，这就会影响听者的理解。

我能看出来这句话的结构先行词是reactions 关系代词是which。

之所以提出这个问题是因为我觉得我掉进了定语从句中思维的误区，却并不知道如何跳出来，所以希望老师给我的解答，更多的是从思维方面的区分理解，而不光是列举出句子。

疑惑：定语从句的功能就是修饰限定先行词的，我在每个关系代词引导的句子里都想成。。。。的先行词，在这个句子里就应该是。。。样的反应，可在这里明显不是这么翻译理解的，比如例句： I hate the person who always beats his child.我讨厌那种总是打孩子的人

这里就是。。。的人同时也跟上面的句子一样在从句中做主语。

再说关系副词的I want to go to the place where there is a amusement park.我想去一个有游乐园的地方，虽然是关系副词但同样符合。。。的地方。也就是。。。先行词的想法。

那么我到底错在哪里呢，希望老师能够给出不光是例句上，而且是思维上的讲解，谢谢各位老师！！！

老师答疑

刘老师：

【答】扼要回答你的问题：我仔细读了你的问题，看到出你是一位善于思考的网友。你问题的核心是：什么是“限制性定语从句”和什么是“非限制性定语从句”，没有理清它们之间的差异。请看定义：

【限制性定语从句】限制性定语从句用来修饰和限定先行词，与主句的关系非常密切，不用逗号和主句隔开。它说明先行词的性质、身份、特征等状况；如果去掉，则会影响句子意思的完整。例如你的句子：I hate the person who always beats his child. 我讨厌那种总是打孩子的人。

这是一个“限制性定语从句”。如果把定语从句去掉，那么，句子意思不完整：I hate the person. 我讨厌那种人。——哪种人？单独这句话基本无意义。

【非限制性定语从句】非限制性定语从句与主句的关系不像限制性定语从句那样紧密，只是对先行词作些附加说明，即使去掉，主句的意思依然清楚完整。它与主句之间通常用逗号分开（也可不分开）。翻译时常常不译作定语，而是译成与主句并列的句子。例如你的句子：

The words used by the speaker may stir up unfavorable reactions in the listener which interfere with his comprehension. 说话人的用词可能会引起听者的不良反应，这就会影响听者的理解。

这是一个“非限制性定语从句”。 如果把定语从句去掉，那么，句子意思仍然完整：The words used by the speaker may stir up unfavorable reactions in the listener. 说话人的用词可能会引起听者的不良反应。

【注意】1.在“非限制性定语从句”中，which可以指代主句的某个词，也可指代整个主句内容，这要根据语境判断。本句是指reactions。2. 在“非限制性定语从句”中，which之前一般加逗号表示停顿。也可以不加，例如你的这个句子。

这样解答，不知你明白了吗？

陈老师：

读到这样的一个句子，The words used by the speaker may stir up unfavorable reactions in the listener which interfere with his comprehension.

答案给的翻译是：说话人的用词可能会引起听者的不良反应，这就会影响听者的理解。

我能看出来这句话的结构先行词是reactions 关系代词是which。

之所以提出这个问题是因为我觉得我掉进了定语从句中思维的误区，却并不知道如何跳出来，所以希望老师给我的解答，更多的是从思维方面的区分理解，而不光是列举出句子。

疑惑：定语从句的功能就是修饰限定先行词的，我在每个关系代词引导的句子里都想成。。。。的先行词，在这个句子里就应该是。。。样的反应，可在这里明显不是这么翻译理解的，

比如例句：I hate the person who always beats his child.我讨厌那种总是打孩子的人

这里就是。。。的人同时也跟上面的句子一样在从句中做主语。

句子主干：I hate the person

修饰主干的宾语the person的后置定语：who always beats his child

按照表达习惯，先说修饰成分，总是打他孩子的，在说被修饰成分

我讨厌总是打他 孩子的人

再说关系副词的I want to go to the place where there is a amusement park.我想去一个有游乐园的地方，虽然是关系副词但同样符合。。。的地方。也就是。。。先行词的想法。

句子主干：I wan to go to the place

修饰主干的宾语the place 的后置定语：where there is a museum park

按照表达习惯，先说修饰成分，有一个游乐园，在说被修饰成分the place

我想去有一个游乐园的地方。

那么我到底错在哪里呢，希望老师能够给出不光是例句上，而且是思维上的讲解，谢谢各位老师！！！

回答如下：

首先你这个问题，涉及中英文思维的差别问题

思维方式是语言生成和发展的深层机制，语言是思维构成的工具。中西方不同的思维方式明显的体现在语言的各个层面上。

英汉基本句式结构虽然都是SVO型，但在句子结构上最明显的差异还是体现在形合与意合上。这种差异主要是因为中国人认为天人合一，形成了整体性的思维方式，而西方哲学强调人的个体意识，崇尚个体思维。

中国人在对认知世界的临摹中反映在语言结构上则是“旧知信息”先说，“新传信息”后说,而西方人的开放性，发散性思维体现在语言表达的顺序上是从未知到已知，与汉语正好相反.

（1）英语语言属于”印欧语系讲究“形合逻辑

（2）汉语语言属于“汉藏语系，讲究“意合逻辑 

英语强调未知信息、汉语注重已知信息的句法特点反映出西方人开放性、发散性思维与汉民族保守、收敛的思维方式。

再回到这个句子进行分析

读到这样的一个句子，The words used by the speaker may stir up unfavorable reactions in the listener which interfere with his comprehension.

答案给的翻译是：说话人的用词可能会引起听者的不良反应，这就会影响听者的理解。

我能看出来这句话的结构先行词是reactions 关系代词是which。

在讲解之前，对这个句子语法结构进行拆解分析

句子的主干:The words may stir up reactions

句子枝干，也就是修饰成分；即句子主干成分的”附加成分/连带成分”

修饰句子的主语定语成分：used by the speaker

修饰谓语的状语的成分：in the listener

修饰宾语的前置定语：unfavorable

修饰宾语的定语成分:which interfere with his comprehension

系统语法机构分析如下

主句主语：The words(词语）

修饰主句主语的后置定语：used by the speaker（说话者所使用的）

(过去分词短语相当于被动语态定语从句省略主语+助动词be简化形式which are used by the speaker）

主句谓语：may stir up（引起，激起; 挑起; 挑动; 搅扰）

主句宾语：unfavorable（不利的; 不适宜的;）

主句状语：in the listener（在倾听者中）

修饰主句宾语定语从句:which interfere with his comprehension.

The words used by the speaker may stir up unfavorable reactions in the listener which interfere with his comprehension.

参考译文：说话者/演讲者所使用词语可能会在听众中引起不利的/恶劣的的反应/回应/反响 .这会妨碍对他的理解。

汉语思维 ：先说修饰成分再说被修饰成分。先说状语成分，再说谓语成分，

英语思维：先说被修饰成分再说修饰成分。先说谓语成分，再说状语成分。

例如：我在北京工作（汉语思维）

我+在北京+工作

结构为：主语+状语+谓语

例如：I work in Beijing（英语思维）

结构为：主语+谓语+状语