陈太丘与友期行原文陈太丘与友期行翻译及赏析

2023-10-29 05:26:17 学考宝作者：佚名

动态

陈太丘与友期行

原文

陈太丘与友期行

刘义庆〔南北朝〕

　　陈太丘与友期行，期日中。过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，门外戏。客问元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒曰：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭，下车引之。元方入门不顾。

译文及注释

译文
　　陈太丘和朋友相约同行，约定的时间在正午，过了正午朋友还没有到，陈太丘不再等候他而离开了，陈太丘离开后朋友才到。元方当时年龄七岁，在门外玩耍。陈太丘的朋友问元方：“你的父亲在吗？”元方回答道：“我父亲等了您很久您却还没有到，已经离开了。”友人便生气地说道：“真不是君子啊！和别人相约同行，却丢下别人先离开了。”元方说：“您与我父亲约在正午，正午您没到，就是不讲信用；对着孩子骂父亲，就是没有礼貌。”朋友感到惭愧，下了车想去拉元方的手，元方头也不回地走进家门。

注释
元方：即陈纪，字元方，陈寔的长子。
陈太丘：陈寔（shí），字仲弓，东汉颍川许（现在河南许昌）人，做过太丘县令。
太丘：古地名。
期行：相约同行。期，约定。
期日中：约定的时间是正午。日中，正午时分。
过中：过了正午。
舍去：不再等候就走了。去，离开。
舍：舍弃，抛弃。
乃至：（友人）才到。乃，才。
戏：嬉戏。
尊君在不(fǒu)：你父亲在吗？尊君，对别人父亲的一种尊称。不，通“否”
君：对对方的一种尊称。
家君：谦词，对人称自己的父亲。
引：拉，要和元方握手
信：诚信，讲信用。
时年：当时的年龄。
非：不是。
相委而去：丢下我走了。相：表示动作偏指一方。委：抛弃，舍弃。
已去：已经离开。
曰：说。
则：就是。
顾：回头看。
惭：感到惭愧。

古今异义词
1.去古意：离开；今意：往、到。
2.委古意：丢下、舍弃；今意：委屈、委托。
3.顾古意：回头看；今意：照顾

文言知识

一、通假字
不：通“否”，句末语气词，表询问。

二、古今异义
1、去
古：离开；今：到什么地方去

三、一词多义
1、顾：
元方入门不顾（回头看）
顾野有麦场（看）

2、信
则是无信（讲信用）
与朋友交而不信乎（真诚、诚实）

四、重点词语
重点词语
1、期行：相约同行。期，约定。
2、期日中，日中，正午时分。
3、舍去：不再等候就走了。舍，放弃。去，离开。
4、乃至：（友人）才到。乃，才。
5、戏：玩耍。
6、尊君在不尊君，对别人父亲的尊称。不，通“否”，句末语气词。表询问。
7、非人哉：简直不是人啊。哉：语气词，表示感叹。
8、委，丢下、舍弃。去，离开。
9、家君：谦词，对人称自己的父亲。
10、引：拉，这里有友好的意思。
11、顾：回头看。

赏析

　　《陈太丘与友期行》全文仅有103个字，却叙述了一个完整的故事（关于守信与不守信的一场辩论），刻画了三个有鲜明个性的人物，说明了为人处世，应该讲礼守信的道理。如此有限的文字，却包含了这样丰富的内容，真可谓言简意赅了。如果不是在语言的精炼上造诣高深，要做到这一点是很难的。

　　《陈太丘与友期行》的精炼语言，体现在文章的始终。一开头，文章以“期行”、“期日中”、“不至”、“舍去” 、“乃至” 等几个关键词语，把事情、时间、起因交代得清清楚楚，而且，在这些交代中，还把两个不同的人物形象（一个守信，一个不守信）一下子推到了读者面前。

　　文章的结尾，虽只客寥数语，但却字字生辉。“惭”、“下"、“引”三个动词，把友人知错欲改的心态及行为刻画得入木三分。对元方鄙弃“无信”的那股倔强劲儿，也用“入门，不顾”四个字，描绘得维妙维肖。就在最能体现文章中心思想的第二层（子斥友人）中，尽管作者用了比开头和结尾要多得多的笔墨，但文字仍然十分精炼。单就叙述的句子来说，在叙述友人问元方时，由“问”到“怒”，感情急剧变化，充分表现了友人那粗鲁无礼的性格。而在叙述元方批驳友人的怒斥时，则选用语气平和的“答曰”、“曰”这类词，这对表现元方不惧怕友人的怒斥、知书达理、善于应对的性格，起到了绝好的作用。

　　《陈太丘与友期行》的主题思想，主要是通过人物的对话来揭示的。这些人物对话，虽然只有三言两语，但句句都紧扣文章中心，紧扣人物性格，具有鲜明的个性特征。文章写友人与元方的对话有三句。第一句“尊君在不？”开门见山，问得直截了当，毫无谦恭之意，初露性格的鲁莽。第二句“非人哉！”出言不逊，当着儿子骂父亲，这是不讲礼仪的行为，再露性格的粗鲁。第三句“与人期行，相委而去！”看似有理，实则无理。不自责自己失约误期的错误，反而委过于人，怒斥对方如约而行的正确做法，这就更加暴露出友人不讲道理的性格特征。

　　文章写元方与友人的对话也有三句。第一句“待君久，不至，已去。”这是针对友人的问话而答的。元方不是正面回答友人提出的问题，在，还是不在。而是先说“等君久”“不至”，再说“已去”，把父亲的 “去”与“等君久”和友人的“不至”联系起来。这样的回答，不仅把父亲为什么走说清楚了，为后面批驳友人的怒斥作了准备，而且话中有话，流露出对友人失约的反感。第二、三两句是对友人无理怒斥的反驳。第二句“君与家君期日中，日中不至，则是无信。”这是针对友人强调“期行”而说的。守信还是失信，关键在于“期日中”，“日中不至”，当然就是失信了。抓住实质，击中要害，

　　使友人失去辫驳的根据。第三句“对子骂父，则是无礼。”这是针对友人出言不逊而说的。在指出友人“无信”的基础上，又指出友人“无礼”。一步紧逼一步，把友人逼到了无以言对的狼狈境地，以至最后不得不“惭”而“下车引之”。由于这些对话具有鲜明的个性特征，因此，虽然只有短短几句，也可以看出元方—陈太丘性格的折光，是多么聪颖仁慧、知书达理。

　　《陈太丘与友期行》一文细节微言、涵泳无穷。“陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。”尺寸之间起波澜，与下文问答中“待君久不至，已去”“君与家君期日中，日中不至 ”呼应。友人“问”“便怒”“惭”“下车引之”，一波三折。其间，先称 “尊君”，骤然口不择言 “非人哉”，人物情态，栩栩如生。元方“门外戏”、一答一日、“入门不顾”，应对自如，宛若成人，表现出鲜明个性与独立人格。不论是情节上的起伏变化，还是人物情态上的自然生动，乃至文字之下隐藏着的本真性情、坦率品质，都值得我们琢磨品味。